Sécurité de l'IA
Vos collaborateurs utilisent déjà des assistants que vous n'avez pas choisis, et de plus en plus les outils installés sur leurs machines font de même — des agents de code qui lisent un dépôt, des scripts qui tournent à la vitesse de la machine, des clients MCP qui appellent des outils d'eux-mêmes. Ceci les voit tous sur le fil : quel service, utilisé par qui, traitant les données où, approuvé ou non — puis vous laisse décider qui peut utiliser quoi, et inspecte ce qui sort avant que cela ne parte. Sur votre propre pare-feu, avec le modèle qui juge tournant sur votre matériel.
Les assistants arrivent sans décision d'achat. Quelqu'un s'inscrit, quelqu'un d'autre installe une extension d'éditeur, et la première réponse honnête à « quels services d'IA utilisons-nous ? » est une supposition. On ne peut pas écrire de politique pour un trafic qu'on ne sait pas nommer.
Chaque service d'IA vu dans votre trafic, avec l'éditeur qui se trouve derrière, le lieu où il traite les données, et le fait que vous l'ayez approuvé ou non. Dix-sept règles de fournisseurs couvrent les assistants et, séparément, les agents de code — Cursor, Codeium, Windsurf, Tabnine et GitHub Copilot — plus une règle attrape-tout pour tout ce qui est par ailleurs classé comme IA. Rien n'est installé sur un portable pour obtenir cela.
Un agent de code qui lit un dépôt, un script avec une clé d'API empruntée, un client MCP qui appelle des outils de lui-même — tous trois atteignent le fournisseur que vos équipes utilisent, et un filtre qui ne connaît que la destination écrit la même ligne de journal pour une personne et pour une boucle.
Navigateur, SDK, agent, MCP ou inconnu — chacun reçoit sa propre action, et une action différente par fournisseur quand cela compte. En plus : listes d'autorisation et de blocage côté client, noms d'outils qu'une requête peut porter, limite de débit par source, plafond de taille de requête. La classe est décidée avant la lecture du corps : un appelant peut donc être refusé sans inspecter un seul mot de ce qu'il a écrit.
La fuite, c'est la requête. Du code source, une liste de clients, un identifiant collé par commodité. Et la réponse pose son propre problème : on peut amener un assistant à écrire l'instruction qui fait les dégâts.
69 détecteurs de contenu en 8 groupes — identifiants nationaux de 22 pays, secrets cloud, données personnelles et de paiement, injection de requête, et huit pour les instructions qui transforment un assistant en arme contre vous : un script redirigé vers un shell, un shell inversé, une instruction d'exfiltration, une tentative de faire franchir à un agent ses propres garde-fous. Le trajet retour peut aussi être écouté ; il y marque et consigne, sans jamais bloquer.
Le texte non structuré est jugé par un modèle de langue qui tourne sur votre propre matériel. Aucune requête, aucun envoi de fichier et aucun extrait n'est transmis à un tiers pour être noté — c'est la différence entre un contrôle que vous pouvez inscrire dans une réponse d'appel d'offres et un contrôle qui y ajoute un sous-traitant.
La classification tourne toujours : l'inventaire et la classe figurent donc dans l'enregistrement de flux dès le premier jour, et vous pouvez voir ce qui circule déjà avant de décider quoi que ce soit. Les contrôles sont un interrupteur distinct, désactivé par défaut, réglé par groupe de politique.
Tous les cinq atteignent le même fournisseur d'IA à une minute d'intervalle. Un seul est une personne.
chromeenvoie les en-têtes propres à un navigateurAutorisépython-httpxle transport SDK s'annonce lui-mêmeJournaliséclaude-coderésultats d'outils renvoyés au modèleJournalisé avec les noms d'outilsmcp-clienttrame JSON-RPC, méthode tools/callread_file refuséspoofed-chromese dit navigateur, n'envoie aucun de ses en-têtesBloquéeUne présentation sur votre propre trafic, avec un ingénieur
Chaque écran et chaque commande, avec les captures
Neuf éditeurs en place, chaque ligne avec sa source
Trois niveaux, et ce que fait une échéance dépassée
Démonstration et tarifs: info@zedmos.com
Demander une démonstration